Cumhurbaşkanlığı seçiminden kısa bir süre önce, 5 Ağustos 2014 tarihinde Kılıçdaroğlu’nun, İstanbul Atatürk Havalimanı’nda yaptığı konuşmasında kendilerine yönelik hakaret gerekçesiyle dönemin başbakanı Tayyip Erdoğan ve oğlu Bilal Erdoğan tarafından savcılığa yapılan suç duyurusu ile birlikte yürütülen soruşturma sonuçlandı.
Ancak Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan şikayetinden vazgeçtiği için Kılıçdaroğlu hakkında Erdoğan’a hakaret iddiasıyla başlatılan soruşturma takipsizlik kararı ile sonuçlanmıştı.
Kadir Yılmaz tarafından hazırlanan iddianamede, Kemal Kılıçdaroğlu’nun söz konusu konuşma tarihinde CHP Genel Başkanı olduğu belirtilerek, milletvekilliği dokunulmazlığına sahip olan Kılıçdaroğlu’nun dokunulmazlığının kaldırılması için 10 Ağustos 2016 tarihinde Adalet Bakanlığı Cezaişleri Müdürlüğü’ne TBMM’ye gönderilmek üzere fezleke yollandığı belirtildi.
Sayılı Adalet Bakanlığı Cezaişleri Genel Müdürlüğü’nün 21 Haziran 2016 tarihinde yolladığı yazıda 6718 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Kapsamında işlem yapılmak üzere dosyayı geri gönderdiği belirtilen iddianamede, iade ile birlikte soruşturmaya devam edildiği hatırlatıldı.
Kılıçdaroğlu’nun vekili takipsizlik istedi
Kemal Kılıçdaroğlu’nun vekili aracılığı ile bu soruşturma kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazılı beyanda bulunduğu belirtilen iddianamede, “Beyanında, soruşturmanın Anayasa’nın 83. Maddesine açıkça aykırı olduğu, eleştirilerinin tamamının haklı ve yerinde olduğunu, ıspat hakkını kullanarak iddiaların tarafınca ıspatlanacağını, açıklamasının ifade özgürlüğü kapsamında görülmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini" istediği belirtildi.
İddianameye şöyle devam edildi:
“Hakkında soruşturma yapılan bir milletvekili ve aynı zamanda ana muhalefet partisi genel başkanıdır. Günlük siyasi konularda görüş açıklaması mutlaka yapabilmeli ve bu hususta kabul edilebilir ifade özgürlüğü sınırları geniş tutulmalıdır. Yine siyasetçilerin AİHM’nin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği gibi kabul edilebilir eleştiri sınırları hususunda, sıradan bir kimse ile karşılaştırıldığında, bu sınırların geniş olduğu kabul edilmelidiri. Ancak bu özgürlük Anayasamızın 17. Maddesi kapsamında herkesin maddi ve manevi varlığını koruma hakkı da gözetilerek yorumlanmalıdır. Devlet, bireyin manevi varlığının bir parçası olan kişisel şeref ve itibara keyfi olarak müdahale etmemek ve üçüncü kişilerin saldırılarını önlemekle yükümlüdür. Kaldı ki müşteki siyasetçi de değildir. Kemal Kılıçdaroğlu vekili yazılı savunmada kullanılan ifadelerin AİHS’nin 10/2 maddesi ve Anayasa’nın 26. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirlemişse de, AİHM’in 22 / 02 / 2005 tarihli Pakdemirli / Türkiye davası kararında açıkça belirtildiği gibi, ‘… Bu durumda AİHM, söz konusu konuşmanın içeriği ile ilgili olarak, başvuranın kullanmış olduğu bazı kelimelerin (yalancı, iftiracı, dar kafalı) siyasi bir eleştiri olmaktan çok bir hakaret olduğunu gözlemlemektedir. Polemik gibi görünen ve belli ölçüde asılsız bir kişisel saldırı içeren bu sözlerin içindeki bir görüş kapsamında çözümlenebilmesi zordur.’ AİHM bu şekilde söylenmesinde zorunluluk bulunmayan, küçük düşürücü, incitici ifadelerin kullanılmasını ifade özgürlüğü kapsamında görmemiştir. Soruşturma konusu ifadelerde müşteki gırtlağına kadar yolsuzluğa bulaşmış kişi, ahlaki değeri sıfır olan kişi olarak suçlanmıştır.”
2 YIL 8 AYA KADAR HAPİS CEZASI İSTENİYOR
İddianamede, Kemal Kılıçdaroğlu’nun müşteki Necmeddin Bilal Erdoğan’a “Basın yoluyla alenen hakaret” ettiği belirtilerek, 4 aydan 2 yıl 8 aya kadar hapis cezası istemiyle yargılanması istendi.
İddianamenin gönderildiği Bakırköy 50 Asliye Ceza Mahkemesi, 15 gün içinde iddianamenin kabulü veya reddi yönünde karar vermesi bekleniyor.
ERDOĞAN ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇİNDE KILIÇDAROĞLU HAKKINDA TAKİPSİZLİK KARARI VERİLDİ
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcıvekili Kadir Yılmaz, aynı konuşmada o zaman Başbakan olan Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın şikayeti üzerine hakkında soruşturma başlatılan Kılıçdaroğlu hakkında, Erdoğan’ın şikayetinden vazgeçmesi üzerine takipsizlik kararı verildi.
Takipsizlik talebinde şu görüşlere yer verildi:
“Soruşturma konusu yapılan sözlerin rahatsız ediği olduğu konusunda tereddüt yoktur. Hakkında soruşturma yapılan siyasetçi kimliği, mağdurun olayla ilgili birlik ve beraberliğin tahkim edilmesi, siyasi hayatta asgari nezaketin kalıcı tesisi amacıyla şikayetten vazgeçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kemal Kılıçdaroğlu hakkında adli yönden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.”
